Pros y contras de Transpatización Pública y Privatización

En los Estados Unidos, la mayoría de los sistemas de transporte público son operados por agencias públicas. Como resultado, los empleados de transporte público tienden a disfrutar de excelentes salarios, beneficios y planes de jubilación. En un esfuerzo por reducir los costos, algunas agencias de transporte público han contratado sus operaciones con operadores privados. Contratar puede tomar uno de los dos formularios.

Los planes de la agencia pública y la empresa privada opera

En este escenario, la agencia pública presentaría una solicitud de propuestas (RFP) para la operación de algunos o todos sus servicios de tránsito, y las empresas privadas ofertarían por ellas. Para las agencias que tienen más de un modo de tránsito, diferentes compañías podrían operar diferentes modos. De hecho, algunas ciudades pueden dividir sus rutas de autobuses en diferentes grupos que se dividen entre múltiples operadores privados.

Típicamente, la autoridad de tránsito conserva la propiedad de los vehículos; y en esta forma, la autoridad de tránsito proporcionaría al operador privado las rutas y los horarios que deben operar. La principal ventaja de contratar operaciones de esta manera es ahorrar dinero. Tradicionalmente, se logró la eficiencia económica debido al hecho de que la fuerza laboral de los operadores de tránsito de propiedad privada no estaba sindicalizada. Ahora, sin embargo, las tasas de sindicalización de estos operadores se acercan a las de los sistemas tradicionales de auto-ejecución, aunque los salarios aún pueden ser más bajos. Hoy en día, es probable que la mayoría de los ahorros financieros se acumulen por no tener que pagar grandes beneficios de salud y jubilación del sector público a los empleados contratados.

La principal desventaja de contratar operaciones es la creencia de que los empleados contratados por empresas privadas no son tan buenos como los de las agencias públicas, tal vez debido a los estándares de contratación menos rigurosos y una menor compensación. Si es cierto, entonces las tasas de accidentes y quejas deberían ser más altas para el servicio administrado por empresas privadas de lo que serían para las agencias públicas. Aunque varios sistemas de tránsito importantes operan rutas contratadas y autoperadas y podrían probar esta hipótesis, ha sido difícil obtener esta información necesaria.

Las agencias de tránsito que contratan todas sus operaciones de esta manera incluyen las de Phoenix, Las Vegas y Honolulu. Otras agencias de tránsito que contratan solo a una parte de sus rutas incluyen las de Denver; Condado de Orange, CA; y Los Ángeles. Los datos de la base de datos nacional de tránsito sugieren una relación entre la contratación y el costo por hora de la operación de los ingresos. Los sistemas que observamos que contrataron más de su servicio tenían un costo operativo más bajo que los que contrajeron menos.

La empresa privada opera y planea el servicio

En este acuerdo, más comunes en otros países, especialmente partes de Australia e Inglaterra (fuera de Londres), las empresas privadas diseñan y operan sus propios sistemas de tránsito en la misma jurisdicción que otras compañías que hacen lo mismo que hacen lo mismo. Como resultado, compiten entre sí por el patrocinio de tránsito de la misma manera que las aerolíneas compiten por los pasajeros. El rol del gobierno generalmente se reduce a ofrecer una o más subsidios de empresas de autobuses para proporcionar servicio a áreas importantes que no son económicas para servir.

La principal ventaja del servicio operativo de esta manera es que las empresas privadas podrán servir al mercado de la manera más económica posible sin la mayor parte de la interferencia política que generalmente impide que las agencias de transporte público se ejecuten como un negocio. Los operadores privados podrán cambiar de rutas, horarios y tarifas con tanta frecuencia como sea necesario sin la necesidad de largas audiencias públicas y aprobación política. Otra ventaja es la misma que la primera opción anterior: como los operadores privados pagan menos a sus empleados en salarios y beneficios que el sector público, el costo de operar el servicio es más bajo.

Estas ventajas son compensadas por dos desventajas principales. Primero, si las empresas operan redes de tránsito para obtener ganancias, solo servirán rutas y tiempos rentables. El gobierno tendrá que pagarles para operar el servicio en tiempos no rentables y en lugares no rentables. El resultado bien podría ser un aumento en la subsidio, ya que el gobierno tendrá que pagar para operar los servicios de línea de vida esencial sin el beneficio de los ingresos de la tarifa recaudados de rutas ocupadas. Porque, como empresas privadas, naturalmente querrían ganar el mayor dinero posible, es probable que quieran forzar a la mayor cantidad de personas posible a la vez posible. Los avances se incrementarán al mínimo requerido para evitar los paseos, y las tarifas probablemente aumentarán.

En segundo lugar, la confusión de pasajeros aumentará, ya que probablemente no habrá un lugar donde se proporcione información sobre todas las opciones de transporte público. Una empresa privada ciertamente no tiene ningún incentivo para proporcionar detalles sobre los servicios de su competidor, y probablemente los dejará fuera de los mapas de tránsito que la compañía fabrica. El pasajero se quedará pensando que no existen opciones de transporte público en un área particular que solo sirvan por el competidor. Por supuesto, los corredores de transporte público en el sur de California son conscientes de este problema, ya que los mapas de algunas de las agencias de tránsito municipal no mencionan las opciones de tránsito proporcionadas por otras agencias en su área. 

La perspectiva para la privatización del transporte público

Debido a la recesión y al posterior drenaje en el financiamiento de los sistemas de tránsito, lo que ha provocado que la gran mayoría de ellos aumenten las tarifas, reduzcan el servicio o ambos, la privatización de las operaciones de transporte público es probable que continúe e incluso se aceleren en los Estados Unidos. Sin embargo, debido a las políticas públicas que tienen como objetivo garantizar el acceso al tránsito para los pobres, es probable que esta privatización tome la forma de la primera variedad descrita anteriormente, para que la agencia pública pueda mantener una cobertura de servicio adecuada y tarifas bajas.