Top 10 dilemas éticos en películas de guerra

La guerra generalmente se considera un negocio intenso. Las opciones tomadas en la guerra también tienden a importar un poco más que las hechas en otro entorno, como, por ejemplo, vender un seguro en una oficina. En consecuencia, las guerras tienden a conducir a importantes dilemas morales y éticos. Opciones como si atacar a un terrorista, si lo sabes al hacerlo, también lastimarás a los civiles. O, si seguir órdenes, cuando sepa que hacerlo podría llevar a su propia muerte. Estas son diez películas que ofrecieron dilemas morales y éticos interesantes, fascinantes o simplemente fascinantes.

01 de 10

Galipoli

Amazonas

¿Le cobrarías a la batalla y seguirías las órdenes si supieras que morirías??

 Es una película que resume el dilema ético más esencial en el corazón de lo que significa ser un soldado y servir en combate. Esta es la pregunta singular más convincente, y la razón por la que hizo el número uno en la lista, esta es la pregunta que reemplaza a todas las demás preguntas éticas: como soldado, ¿morirás a sabiendas por la causa que estás luchando?

Claro, como soldado, siempre sabes que la muerte es una posibilidad. Cuando estaba en la infantería, sabía que la muerte era una posibilidad. Y cuando estaba en Afganistán, había hombres en mi unidad que murieron. Y como soldados, tanto yo como todos los otros hombres con los que serví estábamos dispuestos a tomar eso riesgo. Por supuesto, esa es la palabra operativa, "Riesgo."Pero lo que sucede cuando no es un riesgo o una oportunidad, sino una certeza?

En Peter Weir's Galipoli, La historia de una condenada campaña de la Primera Guerra Mundial del ejército australiano en Turquía, dos mejores amigos (uno de ellos interpretado por un muy joven Mel Gibson), se alista en el ejército, atraída por visiones de aventura y fluida por nociones de patriotismo. Pero cuando llegan a Gallipoli, lo que encuentran es la guerra de trincheras. Los hombres están ordenados por el costado de la pared en olas, solo para ser cortados y asesinados repetidamente, cada uno de ellos, por posiciones de ametralladoras enemigas arraigadas. Para empeorar las cosas, el oficial al mando, un oficial estereotípico colonial británico, parece indiferente a las bajas repetidas, simplemente ordenando a los oficiales bajo su orden para hacer que los hombres pululen al enemigo como si la séptima iteración fallida tuviera un resultado diferente que el primer. (Para otra gran película sobre el mismo tema moral, ver Kubrick's Caminos de gloria donde los soldados son encarcelados y amenazados con la muerte por negarse a morir en el campo de batalla.

El dilema ético: Usted es un soldado en el ejército australiano, tiene una lealtad jurada a su país, está sirviendo al lado de sus mejores amigos, y su oficial de comandante le ha dado un orden legal que esté en el lado del muro y el ataque la posición enemiga. Aunque, ya sabes, para seguir este orden, seguramente morirás. A qué te dedicas?

Que haría yo: Personalmente, no veo honor de morir en las trincheras. Si supiera que la muerte era segura, lo más probable es que haga cualquier cosa que pueda para salir de la situación. Si significaba arriesgarse a recibir un disparo por ir a Awol, o simplemente dispararme en el pie para escapar de la situación. ¿Es esto cobarde? Tal vez. Pero cuando te enfrentas a la muerte como una certeza 100%, al menos, al menos, el honor de repente parece un poco sobrevalorado. (Al menos, espero hacer esto. Existe una buena posibilidad de que, como un lemming, que se voltee sobre un acantilado, me arrastraría el miedo paralizante de la situación y simplemente me encontraría haciendo lo que todos mis otros soldados estaban haciendo.)

Lo que hicieron en la película: En la película, treparon por la pared, corrieron por el campo hacia la posición enemiga, y rápidamente fueron atacados por el fuego enemigo de la ametralladora. Entonces la película se desvanece hacia Black and the Credits Roll.

02 de 10

Único sobreviviente

Amazonas

¿Dejarías que un civil se liberara si eso significara que regalarían tu posición al enemigo??

Si Galipoli representa la cuestión más esencial de la guerra, la idea de sacrificar el yo, Único sobreviviente representa la segunda cuestión más esencial de la guerra: en qué medida protegerá a los civiles, a riesgo de su propia vida?

En la película, que se basa en una historia de la vida real, un pequeño equipo de cuatro hombres de Navy Seals es profundo en el país taliban. Este encuentro casual se revela como una decisión moral tensa sin ningún buen resultado. Por un lado, pueden dejar ir al pastor de la cabra, pero esté casi seguro de que el pastor de la cabra alertará al enemigo sobre su ubicación. O podrían matar, maim o de alguna manera deshabilitar al pastor de la cabra para poder comprometer su ubicación, pero al hacerlo, termine iniciando la violencia contra un civil y violar a sabiendas las reglas de compromiso.

El dilema ético: Como parte de un pequeño equipo detrás de las líneas enemigas, un civil descubre tu posición. A qué te dedicas?

Que haría yo: Espero que, como Marcus Luttrell, el autor del libro sobre el cual se basa la película, y el sobreviviente de la misión solitario de la vida real, que dejaría ir al Patrimonio de la Cabra.

Lo que hicieron en la película: Como el título lo indica, solo uno sobrevivió para contar la historia. Dejaron ir al pastor de cabra y probablemente les costará la vida.

03 de 10

Rescate amanecer

Amazonas

¿Renunciaría a su país si se ahorrara?

En Rescate amanecer, Dieter Dengler (Christian Bale) a u.S. El piloto de combate es derribado sobre Laos durante la guerra de Vietnam. Es torturado, humillado y arrojado en la prisión más sucia y sucia que uno podría imaginar. Sus captores aunque le ofrecen un trato. Si simplemente firmará un documento que denuncia a los Estados Unidos, le ofrecerán clemencia.

El dilema ético: Como prisionero de guerra, se le pide que traicione a su país para mejorar sus condiciones.

Que haría yo: Inmediatamente traicionaría a mi país. No entiendo cómo un documento firmado bajo coacción en poder de los comunistas vietnamitas que me hicieron criticar a mi país cambiaría algo de una forma u otra. No traería la victoria al norvietnamita, y no dañaría a los estadounidenses, lo que hace que la firma del documento sea puramente un gesto simbólico. En consecuencia, para no mejorar mis condiciones sobre una acción que es esencialmente sin sentido, parece un poco loco.

Lo que hicieron en la película: (Y nuevamente en la vida real, ya que esta película también se basa en una historia de la vida real). Dengler se negó a firmar cualquier documento que denuncie a los Estados Unidos y se mantuvo en confinamiento como prisionero de guerra durante varios años. Sin embargo, finalmente pudo escapar y regresar a ti.S. efectivo.

04 de 10

Los guardianes

Amazonas

¿Apuntarías a los enemigos para el asesinato, si eso significara que habría bajas civiles inocentes??

Los guardianes es una película documental sobre el Servicio de Seguridad de Inteligencia del Estado Israelí. Fue difícil elegir un solo peligro moral en esta película (que está repleto de ellos), pero uno que se destaca es el bombardeo planificado de una reunión de liderazgo de Hezbolá en el Líbano. Los israelíes sabían que una gran cantidad de su enemigo se reunirían en un solo lugar y que esta era una oportunidad ideal para eliminar a muchas personas a la vez. Los israelíes sabían la ubicación del edificio, pero no sabían en qué piso del edificio se reunían los hombres en los que se reunían.

Esto importaba. Por ejemplo, si los hombres objetivo se reunieran en el piso inferior, entonces los israelíes tendrían que usar una bomba de gran tamaño, una que probablemente causaría extensas víctimas civiles en el área circundante. Sin embargo, si utilizaran una bomba de munición más pequeña, no podrían asegurar que no hay muertes civiles, pero solo podrían matar a sus objetivos si los objetivos se reunieran en el piso superior del edificio.

El dilema ético: Estás apuntando a tus enemigos a ser asesinados. Para asegurarse de que sean sacados, debe usar un tamaño de bomba que aumente la posibilidad de bajas civiles. No puedes asegurarte de que no hay bajas civiles, pero no te garantizarán que eliminen a todos tus enemigos.

Que haría yo: Perdoraría a los civiles y me arriesgaría a no golpear a todos mis objetivos enemigos.

Lo que hicieron en la película: (Y en la vida real, para el caso, este es un documental, después de todo.) En la vida real, también salvaron a los civiles. No es que obtuvieran ningún crédito por tomar esta decisión. Todos sus enemigos escaparon, la población local estalló en una ira intensiva por el intento de bombardeo (sin saber que la decisión de ahorrarlos fue útil), y hubo numerosos ataques de represalia contra Israel, muchos de los cuales probablemente mataron a civiles israelíes.

05 de 10

Cero treinta oscuro

Amazonas

¿Torturaría a un sospechoso que obtenga información??

Cero treinta oscuro que salió en los primeros meses del año fue criticado rotundamente por su descripción de la campana. Siempre he encontrado este controvertido algo extraño, ya que la película solo pretende ser un documento de lo que ocurrió en la vida real. Sabemos que tú.S. Las fuerzas participaban frecuentemente en el submarino durante la administración de Bush. En consecuencia, ¿cómo es una película sobre nuestra historia en esa época, que recrea con precisión los detalles de ese punto en la historia elegible para la culpa, y no la historia misma??

El dilema ético: Estás investigando el paradero de Osama Bid Laden, el autor intelectual detrás de los ataques del 11 de septiembre. Tienes un sospechoso pero no está hablando. ¿Lo aborda el agua??

Que haría yo: Probablemente participaría en el submarino. No me sentiría cómodo con eso, no me gustaría. Pero también sería consciente de que las personas con las que enfrentaríamos no eran las personas más agradables del mundo, y que era imperativo que recibiéramos cualquier información que pudiéramos. Y sí, incluso conocer todas las objeciones al acantilado, que la víctima le dirá lo que piensan que quiere escuchar para que se detenga, si se le ordena, probablemente participaría. Solo siendo honesto.

Lo que hacen en la película: En la película, como en la vida real, torturaron a sospechosos que, dependiendo de con quién hables o con qué fuente lees, llevó o no la inteligencia procesable en la búsqueda de Osama bin Laden.

06 de 10

marea carmesí

Amazonas

Si recibieras órdenes de disparar armas nucleares, ¿las seguirías??

En marea carmesí Un comandante submarino (Gene Hackman) recibe órdenes para despedir su carga útil nuclear. Comienza a llegar un segundo pedido pero se interrumpe a mitad de la transmisión. Como el comandante del bote, no está seguro de lo que dijo el segundo pedido.

El dilema ético: Tienes dos conjuntos de pedidos. Uno ordenando que dispares armas nucleares, la otra con un mensaje desconocido. No se puede comunicar con el mundo exterior y si las primeras órdenes para disparar las armas nucleares son legítimas, esto significa que su país está en la guerra y posiblemente no puede perder el tiempo disparando sus ojivas nucleares.

Que haría yo: No dispararía las armas nucleares en ninguna condición. Incluso si Rusia lanzara una huelga nuclear completa contra Estados Unidos, no dispararía armas nucleares en represalia. Nada de lo que pueda hacer en ese momento salvaría a Estados Unidos, entonces, ¿cuál sería el punto para agravar la peor tragedia de la historia humana al asesinar a otros cientos de millones de rusos??

Lo que hicieron en la película: Bueno, después de mucho motín y luchar a bordo del submarino, terminaron sin disparar los misiles nucleares y, como resultado, el segundo mensaje fue un mensaje que ordenaba al submarino que no disparara su carga útil.

07 de 10

Reglas del compromiso

Imagen cortesía de Amazon

Si los asaltantes te dispararan de una multitud de civiles, ¿dispararías hacia atrás??

En esta película, una fuerza expedicionaria marina está evacuando a un embajador estadounidense de Yemen, cuando la embajada está rodeada de multitudes enojadas. Alguien en la mafia comienza a abrir fuego contra los marines y como líder de la unidad, Samuel L. El personaje de Jackson tiene que decidir cómo responder. Desafortunadamente, la mayoría de los manifestantes son civiles inocentes, solo que tienen la intención de protestar, y tal vez, como máximo, arrojan rocas.

El dilema ético: Te están disparando desde algunas personas seleccionadas que se esconden entre una multitud de manifestantes. ¿Le devuelven y eliminas la amenaza a pesar de que significa que los civiles serán asesinados?? ¿O se abstiene de devolver el fuego, aunque podría significar que usted o los soldados que llevan lastimados o asesinados??

Que haría yo: No tengo ni idea. Podría encogerme de miedo hasta que alguien me alivió de mando.

Lo que hicieron en la película: Dispararon a los manifestantes y muchas personas inocentes murieron.

08 de 10

Salvando al soldado Ryan

Amazonas

¿Arriesas la vida de muchos hombres, para salvar la vida de un solo hombre??

El dilema ético en Salvando al soldado Ryan es fascinante. ¿Es moral o éticamente sólido arriesgar la vida de muchos hombres, para salvar a un hombre? ¿Cuál es el valor de una vida?? O, más específicamente, en el contexto de la película, ¿cuál es el valor de una vida que resulta ser el único sobreviviente restante de una familia en la que los otros tres hermanos fueron asesinados en combate?? Al darse cuenta de que la matriarca de la familia Ryan recibirá tres telegramas alertarla de que tres de sus cuatro hijos fueron asesinados en combate en un solo día en diferentes teatros de combate en todo el mundo, un comandante militar superior ordena un escuadrón de usted.S. Rangers del ejército recién llegado de la invasión de la playa de Omaha para cruzar a la Francia ocupada por los nazi para buscar al último hermano de Ryan y llevarlo a casa con vida.

Saving Private Ryan recibe mucha atención en este sitio de películas de guerra. Lo enumeré como un ejemplo de propaganda de Hollywood, recibió un aviso raro en las reglas de las películas de guerra y como películas favoritas de veteranos de todos los tiempos. )

El dilema ético: Una madre ha perdido a tres hijos en combate en un solo día. ¿Ordenan más hombres para recuperar a su último hijo, aunque probablemente signifique que más de una persona tendrá que morir para recuperar un solo soldado??

Que haría yo: No ordenaría a los hombres que recuperen el privado Ryan. Los hombres que morirían para traerlo a casa también tienen madres.

Lo que pasó en la película: Todos han visto salvar a Ryan privado, ya sabes lo que pasa.

09 de 10

Puente sobre el río Kwai

Amazonas

¿Sopiaría la tortura, para asegurarse de que se siguiera la convención de Ginebra??

En Puente sobre el río Kwai, prisionero de guerra LT. El coronel Nicholson (Alec Guinness) se enfrenta al comandante japonés Coronel Saito durante la Segunda Guerra Mundial. Los soldados de Nicholson han sido tomados cautivos como trabajo esclavo para construir un puente vital para los intereses militares japoneses. Aunque Nicholson se niega a permitir que sus oficiales participen en la mano de obra manual según lo especificado por el Código de Ginebra, algo en lo que los japoneses no ponen mucho stock en. Nicholson se niega a moverse desde su posición y termina torturado por los japoneses. Más tarde, cuando los británicos terminan trabajando en el puente, las órdenes de Nicholson son que el puente debe ser un testimonio del ejército británico y ser construido con la máxima calidad y cuidado.

El dilema ético: Como prisionero de guerra, ¿soportarías el confinamiento y la tortura solitaria antes de acordar participar en rutinas laborales que no fueron respaldadas por la Convención de Ginebra?

Que haría yo: Inmediatamente me rendiría y que mis oficiales comiencen a trabajar en el puente. No estaría dispuesto a soportar la tortura simplemente para que las reglas de la Convención de Ginebra puedan adherirse a. Pero entonces, ya hemos establecido que no tengo honor.

Lo que hacen en la película: En la película, LT. La negativa de Nicholson a participar en el detalle de trabajo finalmente lleva al coronel Saito a su forma de pensar. Y más tarde, su ética de trabajo perfeccionista en el puente termina ayudando al enemigo. (Al menos, es decir, hasta que un personaje de las fuerzas especiales estadounidenses logra volar el puente hasta el horror de Nicholson.)

10 de 10

Pelotón

Amazonas

¿Informaría a otros soldados que habían cometido crímenes de guerra??

El dilema ético en Pelotón ¿Es la cuestión clásica y antigua de si permitir o no participar en un comportamiento poco ético?. En este caso, el comportamiento poco ético viene en forma de crímenes de guerra cometidos por el sargento Barnes, el sargento de pelotón y los que están dentro del pelotón bajo su ala. (Aunque este tropo se ha repetido en varias películas de la era de Vietnam y podría ser tan fácil Casualidades de guerra o varios otros.)

El dilema ético: Tus compañeros han participado en violaciones y asesinatos. Los reportas? Para hacerlo, podría significar arriesgar tu propia vida.

Que haría yo: Sí, por supuesto, los informaría.

Lo que hicieron en la película: El personaje de Sheen se niega a participar y, como consecuencias, el sargento Elias, el buen sargento del pelotón es asesinado.

(Este último número 10 se puso para evaluar la psicopatía y otros trastornos mentales! Si informa que no informaría los crímenes de guerra, repórtese al centro de salud mental más cercano.)