Por qué necesita leer las definiciones de políticas

La mayoría de las pólizas de seguro contienen una sección titulada definiciones, que a menudo aparecen al final del formulario de póliza. Si bien son fáciles de pasar por alto, las definiciones son importantes, ya que establecen los significados de los términos clave en la política.

Identificar términos importantes

La mayoría de los formularios de políticas contienen términos definidos. ISO destaca tales términos mediante el uso de comillas. Algunas aseguradoras usan cursiva, mientras que otras usan texto en negrita o subrayando. No importa cómo se identifiquen, las palabras resaltadas deben aparecer en la sección Definiciones de la política.

Las políticas que proporcionan múltiples coberturas pueden contener una sección de definiciones separadas para cada. Un ejemplo es la Política de propietarios de negocios de ISO (BOP), que incluye coberturas generales de responsabilidad y propiedades comerciales. El BOP contiene dos conjuntos de definiciones, uno para cobertura de responsabilidad. Algunas políticas también contienen un conjunto de definiciones comunes que se aplican a todas las coberturas.

Si bien la mayoría de los términos definidos aparecen en la sección Definiciones, algunos se pueden encontrar en otras partes de la política. Un ejemplo es la palabra tú En la Política de responsabilidad general ISO. Este término significa el asegurado nombrado. Tú se define al comienzo de la política (en el párrafo dos en la página uno). Porque tú no se muestra en comillas, no aparece en las definiciones de responsabilidad general.

Propósito de las definiciones

Las aseguradoras definen palabras o frases para limitar su alcance. Su objetivo es evitar que los asegurados (y los tribunales) interpreten los términos de manera más amplia que las aseguradoras previstas.

Por ejemplo, la política de responsabilidad de ISO estándar cita dos tipos de vehículos, autos y equipos móviles. La política cubre las reclamaciones derivadas de los accidentes que resultan de la operación de equipos móviles, como carretillas elevadoras y retrasos. Excluye las reclamaciones derivadas de los accidentes derivados de la operación de los autos. La política define auto y equipo móvil para distinguir los vehículos excluidos de los que están cubiertos.

Las definiciones se pueden agregar a una política para evitar futuras disputas sobre palabras o frases que han generado controversia en el pasado. Por ejemplo, las versiones anteriores a 1998 de la política de responsabilidad de ISO estándar cubrieron una lesión personal y publicitaria, pero no definieron publicidad. No es sorprendente que las aseguradoras y los aseguradores a menudo no estén de acuerdo sobre los tipos de actividades relacionadas con la publicidad que calificaron para la cobertura bajo la política. ISO intentó finalizar el debate agregando una definición de la palabra anuncio a la política.

Algunas definiciones son parte de las exclusiones de políticas. Por ejemplo, acción volcánica se define en la exclusión del movimiento de la tierra que aparece en la política de propiedad comercial ISO. Parte cinco de la exclusión impide la pérdida o daño causado por la erupción volcánica. Sin embargo, una excepción se aplica a la pérdida resultante por acción volcánica. Pocos asegurados están familiarizados con este término, por lo que se define en la exclusión. Acción volcánica no figura en la sección Definiciones de propiedades.

Otro término que se define en una exclusión es datos electrónicos. El significado de esta palabra se explica en la exclusión de datos electrónicos que se encuentra en la política de responsabilidad de ISO bajo lesiones corporales y responsabilidad por daños a la propiedad. No aparece en las definiciones de responsabilidad.

Definiciones que actúan como exclusiones

Algunas definiciones sirven como exclusiones. Un ejemplo es la explicación del término empleado En la Política de responsabilidad general ISO. La definición no indica quién (o no) califica como empleado. Más bien, simplemente establece que el término empleado Incluye un trabajador arrendado pero no incluye un trabajador temporal. Esencialmente, la definición sirve como exclusión para las demandas contra trabajadores temporales.

Otra definición que funciona como una exclusión es el significado del colapso del sumidero. Este término se define en la propiedad comercial ISO causas de los formularios de pérdida. La definición excluye el hundimiento o el colapso de la tierra en cavidades subterráneas hechas por el hombre. En otras palabras, colapso del sumidero significa el colapso de los sumideros naturales, no los hechos por el hombre.

Redacción ambigua

Los asegurados pueden interpretar el lenguaje de la política de manera diferente a las aseguradoras, y esto puede conducir a una disputa de cobertura. Cuando un titular de la póliza no está de acuerdo con la interpretación de una aseguradora de una palabra o frase, puede argumentar que el lenguaje es ambiguo. En general, la redacción de políticas se considera ambigua si tiene dos o más interpretaciones razonables.

Por ejemplo, supongamos que un titular de la póliza posee un edificio asegurado bajo una política de propiedad comercial. La política excluye la pérdida o el daño causado por el colapso pero no define colapsar. El edificio ha sido dañado y el titular de la póliza y la aseguradora no están de acuerdo en que la exclusión del colapso es relevante. La aseguradora argumenta que el edificio se ha derrumbado porque está hundido, por lo que se aplica la exclusión. El titular de la póliza sostiene que el edificio no se ha derrumbado porque no se ha caído. Un tribunal determina que la palabra colapsar es ambiguo ya que ambas interpretaciones de la palabra son razonables.

Las pólizas de seguro son contratos de adhesión, lo que significa contratos redactados por una sola parte. La aseguradora escribe la póliza y se la ofrece al comprador. La mayoría de los compradores tienen poco poder para negociar los términos de las políticas. Pueden aceptar la política "tal cual" o pueden rechazarla. Debido a que las aseguradoras tienen el poder de redactar un lenguaje de política, los tribunales generalmente interpretan términos ambiguos a favor del titular de la póliza (contra la aseguradora). Esto significa que si un término tiene dos o más interpretaciones razonables, un tribunal probablemente elegirá el que beneficie al asegurado.

Términos indefinidos

Cuando un titular de la póliza y una aseguradora no están de acuerdo sobre el significado de un término que no está definido en la política, ¿cómo resuelve un tribunal la disputa?? Primero, el tribunal podría considerar las decisiones anteriores sobre el significado del término. Las decisiones judiciales anteriores (llamadas precedentes) a menudo sirven como directrices para futuras decisiones. Si no existen decisiones anteriores o ninguna es relevante, un tribunal podría confiar en la definición en un diccionario estándar. También puede considerar cómo un titular de la póliza probablemente interpretaría la palabra.

Importancia de las definiciones

¿Las definiciones de políticas realmente importan?? Como Silverstein Properties y sus aseguradoras de propiedad aprendieron de la manera difícil, la respuesta es sí.

Silverstein Properties es un desarrollador de bienes raíces comerciales con sede en la ciudad de Nueva York. En julio de 2001, Silverstein compró un contrato de arrendamiento de 99 años en el World Trade Center, incluidas las torres gemelas. La propiedad era (y sigue siendo) propiedad de la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey. Según lo requerido por el contrato de arrendamiento, Silverstein compró un seguro de propiedad en los edificios de comercio central. La compañía compró alrededor de $ 3.5 mil millones en seguros, incluida una póliza de propiedad primaria y muchas políticas excesivas.

Dos meses después del contrato de arrendamiento, las torres gemelas fueron destruidas por terroristas volando aviones secuestrados. Cuando ocurrieron los ataques, solo una aseguradora había emitido una póliza. Las aseguradoras restantes habían emitido aglutinantes, pero todavía estaban en proceso de negociación de cobertura.

Un debate feroz pronto estalló entre Silverstein y sus aseguradoras. Hubo dos problemas principales. Primero, el corredor no pudo aclarar cuál de los dos formularios de propiedades debían utilizar: uno proporcionado por el corredor o un formulario de aseguradora. En segundo lugar, cada torre había sido golpeada por un avión separado. ¿Los ataques constituyeron uno o dos?? Esto fue importante ya que los límites de propiedad se aplican por separado a cada ocurrencia.

El formulario de política del corredor definió el término ocurrencia Pero el formulario de la aseguradora no. Un tribunal determinó que los dos ataques constituían un solo evento bajo la forma del corredor basada en su definición de ocurrencia. Bajo la forma de la aseguradora, sin embargo, los dos ataques se consideraron ocurrencias separadas. En última instancia, algunas aseguradoras pagaron pérdidas bajo el formulario del corredor, mientras que otras debían pagar bajo la póliza de la aseguradora. Silverstein recibió aproximadamente $ 4.6 mil millones en pagos de aseguradoras. Si todas las aseguradoras hubieran sido solicitadas bajo el formulario de póliza de la aseguradora, Silverstein podría haber recaudado $ 7 mil millones (dos veces los $ 3.5 mil millones de límite de política).