Qué saber sobre obedecer una orden militar ilegal

El juramento militar hecho en el momento de la inducción al ejército es el siguiente:

"Yo, ____________, juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y domésticos; que daré una verdadera fe y lealtad a lo mismo; y que obedezca al órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales designados sobre mí, de acuerdo con las regulaciones y el Código Uniforme de Justicia Militar. Así que ayúdame Dios "

Observe el juramento dice: "Obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos ...", pero el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ) Artículo 90 establece que el personal militar necesita obedecer las "órdenes legales de su superior/su superior. El deber y la obligación de obedecer las órdenes legales no crea un área gris para la discusión. Pero ¿el miembro militar tiene el deber de desobedecer las "órdenes ilegales" que incluyen órdenes de oficiales superiores, Secretario de Defensa e incluso el Presidente de los Estados Unidos? El UCMJ en realidad protege al soldado en esta situación, ya que él/ella tiene una obligación moral y legal con la Constitución y no obedecer órdenes ilegales y las personas que las emiten. Estos tienen que ser ejemplos fuertes de una violación directa de la constitución y la UCMJ y no la propia opinión del miembro militar. 

La disciplina y la efectividad militar se basan en una base de obediencia a las órdenes. Se les enseña a los reclutas a obedecer las órdenes de sus superiores de inmediato y sin duda, desde el primer día del campamento de entrenamiento.

Órdenes legales

Miembros militares que no obedecen las órdenes legales emitidas por sus superiores se arriesgan a consecuencias graves. El artículo 90 del Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ) describe el crimen de desobediencia deliberada por parte de un miembro militar Un oficial comisionado superior. El artículo 91 cubre la desobediencia intencional de un oficial superior o no comisionado o suboficial. El artículo 92 transmite lo que constituye el delito de desobediencia de cualquier orden legal (la desobediencia no tiene que ser "intencional" en virtud de este artículo).

Estos artículos requieren la obediencia de LEGAL pedidos. No solo no se debe obedecer una orden ilegal, sino que obedecer dicha orden puede resultar en un enjuiciamiento penal. Los tribunales militares han sostenido durante mucho tiempo que los miembros militares son responsables de sus acciones incluso mientras siguen las órdenes.

"Solo estaba siguiendo órdenes. "

"Solo estaba siguiendo órdenes,"Se ha utilizado sin éxito como defensa legal en cientos de casos (probablemente más notablemente por los líderes nazis en los tribunales de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial).

El primer caso registrado de un oficial militar de los Estados Unidos utilizando el "Solo estaba siguiendo órdenes"La defensa se remonta a 1799. Durante la guerra con Francia, el Congreso aprobó una ley que hace que sea permisible tomar barcos con destino a cualquier puerto francés. Sin embargo, cuando el presidente John Adams escribió la orden de autorización, escribió que u.S. Los barcos de la Armada estaban autorizados a apoderarse de cualquier barco con destino a un puerto francés, o viajar desde un puerto francés. De conformidad con las instrucciones del presidente, a u.S. El capitán de la marina confiscó un barco danés (el Pez volador), que estaba en camino desde un puerto francés. Los dueños del barco demandaron al capitán de la marina en u.S. Tribunal Marítimo para la violación. Ganaron, y la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la decisión. El u.S. La Corte Suprema sostuvo que los comandantes de la Marina "actúan bajo su propio riesgo" al obedecer las órdenes presidenciales cuando tales órdenes son ilegales.

La Guerra de Vietnam presentó a los tribunales militares de los Estados Unidos más casos de los "Solo estaba siguiendo órdenes"Defensa que cualquier conflicto anterior. Las decisiones durante estos casos reafirmaron que seguir las órdenes manifiestamente ilegales no es una defensa viable del enjuiciamiento penal.

En Estados Unidos V. Keenano, El acusado (Keenan) fue declarado culpable de asesinato después de obedecer una orden para disparar y matar a un anciano ciudadano vietnamita. El tribunal de apelaciones militares sostuvo que "La justificación de los actos realizados de conformidad con las órdenes no existe si la orden era de tal naturaleza que un hombre de sentido y comprensión ordinarios sabría que es ilegal."(Curiosamente, el soldado que le dio a Keenan la orden, el cabo Luczko, fue absuelto por motivo de locura).

Probablemente el caso más famoso del "Solo estaba siguiendo órdenes"La defensa fue la corte marcial del primer teniente William Calley por su parte en la masacre My Lai el 16 de marzo de 1968. El tribunal militar rechazó el argumento de Calley de obedecer la orden de sus superiores. El 29 de marzo de 1971, Calley fue condenado por asesinato premeditado y sentenciado a cadena perpetua.

Sin embargo, la protesta pública en los Estados Unidos después de este juicio muy publicitado y controvertido fue tal que el presidente Nixon le otorgó clemencia. Calley terminó pasando 3 1/2 años bajo arresto domiciliario en Fort Benning, Georgia, donde un juez federal finalmente ordenó su liberación.

En 2004, los militares comenzaron a los marciales de la corte de varios miembros militares desplegados en Irak por maltratar prisioneros y detenidos. Varios miembros afirmaron que solo estaban siguiendo las órdenes de los funcionarios de inteligencia militar. Desafortunadamente (para ellos), esa defensa no vuela. El maltrato de los prisioneros es un delito bajo el derecho internacional y el Código Uniforme de Justicia Militar (ver Artículo 93 - Crueldad y Maltrato).

Obedecer, o no obedecer?

Entonces, obedecer, o no obedecer? Depende del orden. Los miembros militares desobedecen las órdenes por su propio riesgo. También obedecen las órdenes por su propio riesgo. Una orden para cometer un delito es ilegal. Una orden para realizar un deber militar, sin importar cuán peligroso, sea legal siempre que no involucre a la comisión de un delito.